<div class="socmaildefaultfont" dir="ltr" style="font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;font-size:10.5pt" ><div dir="ltr" ><div>Hi, I just came across the following exchange on the BIRD mailing list and wanted to verify if the suggested solution is already available in BIRD. In particular,</div>
<div> </div>
<div><div>>> it seems like simplest approach is just to allow setting<br>>> 'onlink' flag and iface from BGP import filter, like:</div>
<div>>> onlink = true;<br>>> iface = "tunl0";<br>>> gw = bgp_nexthop;</div>
<div> </div>
<div>Does BIRD support setting these options (onlink, iface, and gw options) already?</div>
<div> </div>
<div>>> and some option that avoids default gateway setting by BGP protocol.</div></div>
<div> </div>
<div>Is this something that can be simply configured in BIRD or it requires changes to BIRD itself? Could you please elaborate.</div>
<div> </div>
<div>Thanks,</div>
<div> </div>
<div>Mohammad</div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>On Tue, Sep 27, 2016 at 03:09:52PM +0000, Neil Jerram wrote:<br>> Hi BIRD users!<br>><br>> Attached are 3 patches that my team has been using for routing through<br>> IP-in-IP tunnels, rebased on 1.6.1.  I'd like to explain why we find them<br>> useful, and start a conversation about whether they or something like them<br>> could be upstreamed (or perhaps if there's some better way of achieving our<br>> aims).<br>> ...<br>> 1. Does the routing approach above make sense?  (Or is there some better or<br>> simpler or already supported way that we could achieve the same thing?)</div>
<div><br>Hi</div>
<div>Using BGP-based routing in NBMA tunnels is an interesting approach. We<br>definitely should support this. But i would avoid things like 'krt_tunnel'<br>attribute until we have support for lightweight tunnels using RTA_ENCAP.</div>
<div>For IPIP tunnels, it seems like simplest approach is just to allow setting<br>'onlink' flag and iface from BGP import filter, like:</div>
<div>onlink = true;<br>iface = "tunl0";<br>gw = bgp_nexthop;</div>
<div>and some option that avoids default gateway setting by BGP protocol.<br>Does this make sense?</div>
<div><br>BTW, it seems that this approach works for NBMA IPIP tunnels but not for<br>NBMA GRE tunnels, due to a hack that IPIP code accepts 'onlink' gw as an<br>outer IP address, while GRE code resolves next hops through 'neighbor<br>cache' to get outer IP addresses, so this must be used to get similar<br>behavior:</div>
<div> ip neigh add 10.1.1.1 lladdr 10.1.1.1 dev gre0<br> ip route add 10.1.2.0/24 via 10.1.1.1 dev gre0 onlink</div>
<div>This is conceptually more clear and has some other advantages, but in<br>this case IPIP behavior is more useful. Does anybody know if there is a<br>way how to convince GRE iface to behave like IPIP iface in this regard?</div>
<div><br>--<br>Elen sila lumenn' omentielvo</div>
<div>Ondrej 'Santiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)<br>OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)<br>"To err is human -- to blame it on a computer is even more so."<br>-------------- next part --------------<br>A non-text attachment was scrubbed...<br>Name: signature.asc<br>Type: application/pgp-signature<br>Size: 181 bytes<br>Desc: Digital signature<br><span>URL: <<a href="http://trubka.network.cz/pipermail/bird-users/attachments/20160928/a025764e/attachment.asc%3E" rel="noopener" target="_blank" >http://trubka.network.cz/pipermail/bird-users/attachments/20160928/a025764e/attachment.asc></a>;</span>;</div></div></div><BR>