<div dir="ltr"><div>Hi,</div><div><br></div><div>Thank you for improving the patch.</div><div><br></div><div>Did I get it right? You mean the case when one has the same IP for BGP sessions in different VRFs on different interfaces?<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 26, 2018 at 7:28 PM, Ondrej Zajicek <span dir="ltr"><<a href="mailto:santiago@crfreenet.org" target="_blank">santiago@crfreenet.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Fri, Oct 26, 2018 at 12:03:57PM +0200, Alexander Zubkov wrote:<br>
> BGP protocol could not bind to the interface in a VRF<br>
> even if the vrf option was specified in the configuration.<br>
<br>
</span>Hi<br>
<br>
Thanks for the bugfix, but note that in order to work with multiple BGP<br>
protocols in different VRFs, also the selector of existing sockets that<br>
runs before the sk_new() have to take it into consideration, otherwise it<br>
will just return old socket bound to different VRF. See attached patch.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- <br>
Elen sila lumenn' omentielvo<br>
<br>
Ondrej 'Santiago' Zajicek (email: <a href="mailto:santiago@crfreenet.org">santiago@crfreenet.org</a>)<br>
OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, <a href="http://wwwkeys.pgp.net" rel="noreferrer" target="_blank">wwwkeys.pgp.net</a>)<br>
"To err is human -- to blame it on a computer is even more so."<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>