<div dir="ltr">For example, a route reflector's job is to reflect routes between its client peers.  Often a route reflector is not on the data path itself, and so does not need to program those routes into its own box's kernel.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 20, 2020 at 9:50 AM Alexander Zubkov <<a href="mailto:green@qrator.net">green@qrator.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
It depends on what you are trying to achieve. Of course bird can<br>
function without an instance of the kernel protocol. But in that case<br>
it can not push any routes into the routing table of your os. If you<br>
need those routes only to spread them for some other reasons then it<br>
is probable that you do not need to use the kernel protocol.<br>
<br>
On Fri, Mar 20, 2020 at 9:07 AM Irene Lalioti <<a href="mailto:irene.lalioti@restena.lu" target="_blank">irene.lalioti@restena.lu</a>> wrote:<br>
><br>
> Hello guys!<br>
><br>
> I would like to ask you what would you think the better practice would<br>
> be: Can we remove totally the kernel protocol?<br>
><br>
> I thought no but we tested it and it works. Now we have on our linuxbox<br>
> set the static routes outside bird daemon, where we specify that the<br>
> caches we have are behind the border routers.<br>
><br>
> Would it be safe to totally remove this from the system configs and only<br>
> use the Direct protocol as we said yesterday, and rely on the direct<br>
> protocol that it learns the connected network and the multihop of the<br>
> caches which reside behind the border routers?<br>
><br>
> Thanks a lot!!<br>
><br>
> Irene<br>
><br>
> --<br>
> Irene Lalioti<br>
> Network Engineer<br>
> Fondation RESTENA<br>
> 2, avenue de l'Université<br>
> L-4365 Esch/Alzette<br>
><br>
> Tel: +352 424409 1<br>
> Fax: +352 422473<br>
><br>
<br>
</blockquote></div>