[Callers] Pouziti figury Lead Right

[Beran Jan]

 Ahoj,

 takže Everybody Lead Right z normálních řad má končit takhle?

 <   < 
 <   <
   >   >
   >   >

					Alnagon

> -----Original Message-----
> From: callers-bounces na square.cz 
> [mailto:callers-bounces na square.cz] On Behalf Of Tomas Machalik
> Sent: Wednesday, December 21, 2005 9:45 AM
> To: Konference calleru Square Dance
> Subject: Re: [Callers] Pouziti figury Lead Right
> 
> Ahoj,
> 
> koukam, ze se nam docela rozvirila diskuse. Zamerne jsem 
> nejdriv neprezentoval svuj nahled, abych vas zbytecne 
> neovlivnil. Jako caller bych tuhle kombinaci zrejme nepouzil 
> (pokud se calleri nedokazou dohodnout na "spravnem reseni", 
> sotva to lze vyzadovat od tanecniku), nebo bych asi 
> tanecnikum vyslovne rekl, jakou formaci od nich ocekavam. Ja 
> jako tanecnik bych byl zmaten, pokud by caller nerekl, kam 
> mam podle nej dojit, a zrejme bych smeroval k formaci 
> Two-Faced Line, ale zustal bych stat "tesne pred ni" - neboli 
> pred hranici sve aktualni aktivni formace (viz dale)
> 
> Uz tady zaznelo, ze definice figury Lead Right neni presna. 
> Mluvi se v ni konkretne o postoupeni vpred, otoceni paru o 
> 1/4 doprava a postoupeni vpred, neni ale urceno, jak daleko 
> se jde vpred ani podle jakeho stredu se par otaci. V dusledku 
> toho nam tady krystalizuji dalsi moznosti (nadale se nebudu 
> zabyvat variantou, ze aktivni pary skonci uprostred celem k 
> sobe; rovna cara znamena spojene ruce):
> 
> ^-^-v-v
>     ...
>    :...
> 
> ==========
> 
>   ...:
>   ...
> ^-^-v-v
> 
> Teckou jsem oznacil mozne stredy aktivnich paru pro provedeni 
> figury, dvojtecka oznacuje misto, ktere uz neni uplne koser, 
> protoze aktivni par presel hranici formace ke druhemu paru. K 
> tomu se vratim jeste o kousek dal.
> 
> Vzhledem k tomu, ze se figura Lead Right pouziva v drtive 
> vetsine pripadu ze staticke ctverylky, ocekaval bych, ze 
> tanecnici budou mit tendenci udelat delsi pohyb nez pouhe 
> otoceni paru o 1/4 kolem jeho stredu - nakolik jim to ovsem 
> dovoli prostor v puvodnim smeru jejich pohledu. 
> Predpokladam, ze by tudiz delku pohybu realizovali v kolmem 
> smeru, a tudiz by smerovali k formaci Two-Faced Line; na 
> druhou stranu ale samozrejme nelze vyloucit, ze nekdo bude 
> figuru provadet "jako z rad celem k sobe". 
> Osobne se nejednoznacnym kombinacim tohoto typu snazim 
> vyhybat, protoze mnozi tanecnici nechteji vnimat doplnujici 
> napovedu a delaji si, co se jim zlibi.
> 
> Co se tyce "pravidla pro prechod pres stred formace", 
> nevyjadril jsem se v uvodnim mailu presne, za coz se omlouvam 
> - tohle oznaceni se nicmene pouziva v diskusich asi 
> nejcasteji, nemylim-li se. Presnejsi by bylo rici, ze 
> tanecnici neprechazeji z minimalni formace, v niz figuru 
> provadeji, do vedlejsich formaci, neni-li to vyslovne urceno 
> callerem. Jsem presvecen, ze se s timto pravidlem tanecnici 
> setkavaji velmi zahy - v dusledku jeho aplikace se napriklad 
> figura Swing Thru z formace Tidal Ocean Wave provadi ve dvou 
> oddelenych ctvericich. Totez pravidlo se pouziva pri 
> provadeni figury Scoot Back z formace Columns.
> 
> Tim je snad zodpovezen Alnagonuv dotaz ohledne povahy onoho 
> "stredu": jde skutecne o hranici formace jakozto plochy, 
> nikoli o jediny bod. Jeste jeden priklad: predstavme si 
> normalni rady celem k sobe, z nichz maji tanecnici provest 
> figuru Boys Fold. Minimalni formace pro provedeni figury 
> tudiz sestava ze dvou tanecniku (pan a vedlejsi dama) a nelze 
> prechazet do ostatnich formaci. To znamena, ze vychozi 
> formace je rozdelena takto:
> 
> GvBv|GvBv
> ----+----
> B^G^|B^G^
> 
> Figura tudiz spravne konci takto (aby kazda dvojice tanecniku 
> zustala v prislusnem kvadrantu a byla spravne orientovana 
> vuci ostatnim):
> 
> Gv  |Gv
> B^  |B^
> ----+----
>    Bv|  Bv
>    G^|  G^
> 
> Nasledujici koncove formace jsou tedy nespravne, ackoli 
> bychom o jejich legalnosti ciste teoreticky mohli diskutovat:
> 
> Gv  |Gv
> B^Bv|B^Bv    (vznikla stlacenim spravne formace
>    G^|  G^     ve svislem smeru o jednu pozici)
> 
> GvBv|GvBv    (vznikla stlacenim spravne formace
> B^G^|B^G^     ve svislem smeru o dve pozice)
> 
> Pro figuru Lead Right v pojeti "pro jeden par" je minimalni 
> formaci par. 
> Celkova formace by tedy podobne jako na uvedenych obrazcich 
> byla vodorovnou a svislou osou rozdelena na kvadranty a nikdo 
> by ten svuj spravne nemel opustit. Pri tomto chapani figury 
> jsou tudiz obe formace, ktere jsem nakreslil v uvodnim mailu, 
> nespravne. Pokud figuru vnimame jako figuru pro dva pary, je 
> minimalni formaci ctverice (v tomto pripade by to byl tandem, 
> v nemz Trailers delaji svou cast figury) a jako spravna 
> koncova formace z toho plyne ta, kde aktivni pary stoji 
> uprostred celem k sobe.
> 
> Zbyva jeste vyresit problem "jak zaridit, aby se tanecnici 
> vesli, kam se vejit maji". To by se melo dit automaticky, 
> rika se tomu "dychani ctverylky" (square breathing). Velmi 
> zjednodusene receno, jde o to, ze rozmery a presne fyzicke 
> pozice tanecniku ve ctverylce se prizpusobuji pozadavkum na 
> prostor (nebo se naopak eliminuje zbytecny prostor) - 
> samozrejme tak, aby z toho nevznikla jina formace (vicemene v 
> duchu neprechazeni do formaci ostatnich tanecniku). Pisu to 
> asi zmatene, lepe by to urcite zvladnul Milan (je to ostatne 
> jeho oblibene tema :-=)).
> 
> Dychani ctverylky by soucasne melo byt odpovedi na Alnagonuv 
> dnesni dotaz tykajici se vzdalenosti rad a take na Miluv 
> "konflikt geometrickych tvaru" 
> - aktualni formace je proste takova, aby v ni nebylo zbytecne 
> volne misto (po cele delce "rezu ctverylkou") a aby se 
> tanecnici nemackali. Tanecnici by ale intuitivne meli vedet, 
> jak vypada odpovidajici "idealni formace" 
> (tedy ze treba jejich obdelnicku ve skutecnosti odpovida 
> ctverecek), a vzit to v uvahu pri provadeni figury. A kdyz je 
> uroven abstrakce prilis vzdalena, muze jim caller pomoci tim, 
> ze jim explicitne oznaci formaci, kterou ocekava. Mimochodem, 
> rekl bych, ze tohle vsechno pouzivame naprosto intuitivne, 
> kdyz po tanecnicich chceme, aby se ve formacich chytali, kdyz 
> muzou - tim do jiste miry dosahujeme prave te kompaktnosti formaci.
> 
> Neco podobneho funguje u true-hexagonu (sestiuhelniky, nikoli 
> obdelniky): 
> formace "rovnostranny trojuhelnik se stranou tvorenou ctyrmi 
> tanecniky celem dovnitr" a formace "Y, kde kazda nozicka je 
> tvorena dvema pary tanecniku celem k sobe a nozicky jsou 
> vzajemne pod uhlem 120 stupnu" jsou si ekvivalentni (a stejne 
> tak formace "neco mezi") - spravna varianta formace se urcuje 
> podle nasledujici figury, takze se muze stat, ze tanecnici 
> zrovna stoji v jine. Musi si byt vedomi toho, ze je v 
> nekterych pripadech treba formaci upravit, a musi vedet, jak 
> ji upravit.
> 
> Omlouvam se, pokud mate pocit, ze jsem cast obecnych veci uz 
> nedavno do tehle konference psal nebo ze je ted vysvetlili 
> Milan a David - pripadalo mi, ze je dobre uvest je znovu v 
> zajmu zachovani smyslu vysvetlovani a konzistence.
> 
> Mejte se,
> 
>  						Tomas "Doug" Machalik
>