[Callers] Acey Deucy

[Malý Miloslav 12414]

> > P.S. Ja bych hrozne nerad, aby se to tady rozhorelo do debaty ja
> > nepritel vs. zbytek sveta. Hodit do placu napad, nad kterym muzeme
> > diskutovat. V zadnem pripade si za nim ale dogmaticky nestojim.
> >
> > David
> 
> Ja to beru od zacatku jako debatu o konkretnim zpusobu 
> pouziti konkretni
> figury - a treba to, co navrhoval Benitto, povazuji za korektni a
> pravdepodobne i pruchozi, protoze napovedu "Spread Apart" u nas obcas
> nekdo pouziva, takze ji tanecnici vcelku bez problemu pochopi.
> 
> Kombinace, o ktere psal Mila, mi rovnez prijde vcelku rozumna 
> diky tomu,
> ze Ends na zacatku vidi cirkulacni okruh, po kterem pujdou, i 
> kdyz bych
> tady osobne figuru rozfazoval a nechal provest prislusnou cast figury
> nejdriv Ends a pak Centers nebo naopak, abych zabranil kolizim. Tohle
> casove rozlozeni by samozrejme slo pouzit i u Davidovy 
> kombinace, ale bylo
> by to asi hodne komplikovane (kousek pro Centers, cela cast pro Ends,
> zbytek pro Centers).
> 
> 					Tomas "Doug" Machalik

To, co navrhoval Benito je Butterfly pozice. Nevim, zda 
je to korektni na nizsich programech, protoze zde pro tyto 
pozice neexistuji zadna pravidla. Vím ale jiste, ze je to 
problematicka pozice, protoze zalezi na tom, z jake strany
se na to caller diva. Pokud ma caller k sobe tanecniky bokem,
vnima formaci jako column, pokud je ma celem nebo zady k sobe,
vnima je jako rady. Opticky to velmi klame. Stejna situace
je u O pozice. Protoze na programech do C1 nejsou pro tyto dve
formace zadna pravidla, kazde reseni muze byt prohlaseno za 
dobre i spatne. Od C1 ale plati, ze tyto formace pracuji jako 
column.

Nicmene, neni naprosto zadny duvod se temto pozicim vyhybat,
caller ale musi predem vysvetlit, co bude po tanecnicich
pozadovat a nemuze to vydavat za jedinou a svatou pravdu,
protoze do C1 zadna takova neexistuje.

Miloslav Maly