[Callers] Pouziti figury Lead Right

[Malý Miloslav 906322]

Clovek proste obcas premysli i ve spanku.
Takze tesne pred treti rano jsem se probudil
a prvni myslenka byla: To si do te konference
plkal pekne blbosti, muze to byt i jinak.
Ted vidim, ze Petr Dusek na to prisel drive.

Ano, jak tedy tu formaci rozdelime? Podle dlouhe
nebo kratke osy?

Jak uz jsem psal, je rozdil mezi znazornovanim
formace a vnimanim formace.

Osobne pozici dvou paru celem proti sobe, zady k sobe,
stojici v zastupu a pozici box circulate vnimam
jako obdelnik a to i presto, ze vim, ze to ma byt
ctverec. Proto jsem si automaticky rozdelil vychozi pozici

^^vv
^^vv

na dve poloviny tak, ze kazda dvouxichtovka tvorila 
jednu polovinu. Myslim si, ze ze stejneho duvodu
si to tak rozdelil i David. Samozrejme ze
do hlavy mu nevidim. Po tomto rozdeleni vypadala
konecna pozice bud takto:

> Koncova formace podle prvniho vykladu (s prihlednutim k 
> pravidlu, ze pokud 
> to neni nutne, neprechazeji tanecnici pres stred ctverylky):
> 
>  ^^
>     <
>     <
>     >
>     >
>       vv

(toto znazorneni konecne formace zaslal Tomas coby nazor
casti calleru)

nebo takto:

    ^ ^
     <
     <
        >
        >
       v v

coz je nahled Davida, se kterym jsem se vcera ztotoznil.
Jak je z Tomasovo dotazu videt, podobne to vidi mnoho calleru,
jinak by ta diskuze nevznikla.

Kdyz opustime opticke vnimani formace a dostaneme se
k tomu, ze box circulate, dva pary stojici proti sobe,
zady k sobe nebo v tandemu tvori opravdu ctverecky
a budeme to dodrzovat, pak se situace meni.
K tomu bych ale chtel dodat, ze toto znazornovani je
novejsiho data vynucene potrebou presneho urceni
pozic pro tanecniky vyssich programu a pro programy
B, MS, Plus, A1 v podstate neni (zatim) oduvodnene. Na Basicu
jsou figury, ktere vznikly mnohem drive, nez uvedene
presnejsi znazornovani formaci a proto popisy techto figur
s tim ani nepocitaji.

Ted se vratim k presnemu znazorneni formace. Kdyz
v teto formaci

^^vv
^^vv

uvidim opravdu dva čtverecky a ne obdelniky, pak ji
zcela jasne rozdelim na levy a pravy ctverec.
V teto chvili bude konecna formace vypadat asi takto:

 ^^
  > <
  > <
    vv

Muj osobni pocit je, ze chceme li pouzivat presne
formace, muzeme si to dovolit jen tehdy, jedna li se
o programy, kde by to tanecnici meli znat.
Pri pouziti na programech, kde tanecnici nepotrebuji
znat presne formace, protoze charakter programu je
nevyzaduje, je lepsi se podobnemu pouziti vyhnout,
protoze pak by dochazelo k situacim, ktere by pro nizsi
programy nemely reseni - reseni by totiz vyzadovalo
aplikovani neceho, co na nizsich programech v podstate neni,
a navic to neni ani jasne viditelne rozlisitelne.
Na nizsich programech dokazete velmi snadno udrzet
treba 50% offsety, ale dost tezko dokazete nutit
tanecniky myslet ve ctverci kdyz vidi obdelnik.

A ted jeste otazka, kterou jsem tu uz opakovane 
naznacil:
Dve rady stojici proti sobe jsou pri presnem
znazorneni dva ctverce. Jak tedy chcete provadet
lines Forvard and back, kdyz jsou to dva ctverce
a ne dva obdelniky. Jak tento rozpor tanecnikum
na nizsich programech vysvetlite?

Miloslav Maly

PS: Vse, co jsem napsal v predchozich mailech beru zpet.
Preci jenom to bylo dost utrzkovite a psane ve spechu.



> 
> 
> Miloslav Malý napsal(a):
> > 
> >>  Nepochopil jsem, co myslíš tím středem čtverylky jehož přechodu
> >> se tu tanečníci snaží vyvarovat. Myslíš tím středem bod nebo
> >> nějakou přímku?
> > 
> > Tak tohle je presne to, proc se tak branim
> > u tanecniku na nizsich programech pouziti
> > terminu stred formace. Kompletni ysvetleni
> > stredu formace je totiz mnohem narocnejsi
> > na pochopeni (jaky stred, ve vztahu
> > k cemu?) nez tvrzeni - pracujes ve sve puli
> > formace a na cizi pulku nelezes. Zdanlive je
> > to totez, ovsem pro vnimani tanecniku je to
> > dost rozdilne. Nechodit do cizi poloviny, nebo
> > nechodit pres stred je pro mnohe tanecniky
> > opravdu rozdil.
> 
>    Jenze tu polovinu muzes definovat minimalne dvema 
> zakladnimi zpusoby:
> podle dlouhe a kratke osy (ostatni nepocitam). Podle toho, co chtel
> provest Alnagon, nevstoupi tanecnici do poloviny definovane 
> kratkou osou.
> 
> 
> >>> Koncova formace podle druheho vykladu (pary delaji svou cast
> >>> figury a musi skoncit na stejnych mistech, jako kdyby
> >>> zbyvajici dva pary byly otoceny dovnitr a figuru 
> provadeli vsichni):
> >>>
> >>> ^^
> >>>   ><
> >>>   ><
> >>>    vv
> >>  Tohle jsem vlastně říkal nahoře. Ano, já bych to takhle 
> zatancoval.
> >>> Jak to vidite vy?
> > 
> > No, vidim to spatne. Nebudu se ptat proc
> > chces jit pres stred, zeptam se proc chces
> > jit na "cizi polovinu"
> 
>    Ze stejneho duvodu, jako na presne stejne misto dojde pri startu z
> boxu. Zase: nevstupuje do poloviny definovane kratkou osou...
> 
>  PD.
> _______________________________________________
> Callers mailing list
> Callers at square.cz
> http://trubka.network.cz/mailman/listinfo/callers
>