Ahoj,
koukam, ze se nam docela rozvirila diskuse. Zamerne jsem nejdriv
neprezentoval svuj nahled, abych vas zbytecne neovlivnil. Jako caller bych
tuhle kombinaci zrejme nepouzil (pokud se calleri nedokazou dohodnout na
"spravnem reseni", sotva to lze vyzadovat od tanecniku), nebo bych asi
tanecnikum vyslovne rekl, jakou formaci od nich ocekavam. Ja jako tanecnik
bych byl zmaten, pokud by caller nerekl, kam mam podle nej dojit, a zrejme
bych smeroval k formaci Two-Faced Line, ale zustal bych stat "tesne pred
ni" - neboli pred hranici sve aktualni aktivni formace (viz dale)
Uz tady zaznelo, ze definice figury Lead Right neni presna. Mluvi se v ni
konkretne o postoupeni vpred, otoceni paru o 1/4 doprava a postoupeni
vpred, neni ale urceno, jak daleko se jde vpred ani podle jakeho stredu se
par otaci. V dusledku toho nam tady krystalizuji dalsi moznosti (nadale se
nebudu zabyvat variantou, ze aktivni pary skonci uprostred celem k sobe;
rovna cara znamena spojene ruce):
^-^-v-v
...
:...
==========
...:
...
^-^-v-v
Teckou jsem oznacil mozne stredy aktivnich paru pro provedeni figury,
dvojtecka oznacuje misto, ktere uz neni uplne koser, protoze aktivni par
presel hranici formace ke druhemu paru. K tomu se vratim jeste o kousek
dal.
Vzhledem k tomu, ze se figura Lead Right pouziva v drtive vetsine pripadu
ze staticke ctverylky, ocekaval bych, ze tanecnici budou mit tendenci
udelat delsi pohyb nez pouhe otoceni paru o 1/4 kolem jeho stredu -
nakolik jim to ovsem dovoli prostor v puvodnim smeru jejich pohledu.
Predpokladam, ze by tudiz delku pohybu realizovali v kolmem smeru, a tudiz
by smerovali k formaci Two-Faced Line; na druhou stranu ale samozrejme
nelze vyloucit, ze nekdo bude figuru provadet "jako z rad celem k sobe".
Osobne se nejednoznacnym kombinacim tohoto typu snazim vyhybat, protoze
mnozi tanecnici nechteji vnimat doplnujici napovedu a delaji si, co se jim
zlibi.
Co se tyce "pravidla pro prechod pres stred formace", nevyjadril jsem se v
uvodnim mailu presne, za coz se omlouvam - tohle oznaceni se nicmene
pouziva v diskusich asi nejcasteji, nemylim-li se. Presnejsi by bylo rici,
ze tanecnici neprechazeji z minimalni formace, v niz figuru provadeji, do
vedlejsich formaci, neni-li to vyslovne urceno callerem. Jsem presvecen,
ze se s timto pravidlem tanecnici setkavaji velmi zahy - v dusledku jeho
aplikace se napriklad figura Swing Thru z formace Tidal Ocean Wave provadi
ve dvou oddelenych ctvericich. Totez pravidlo se pouziva pri provadeni
figury Scoot Back z formace Columns.
Tim je snad zodpovezen Alnagonuv dotaz ohledne povahy onoho "stredu": jde
skutecne o hranici formace jakozto plochy, nikoli o jediny bod. Jeste
jeden priklad: predstavme si normalni rady celem k sobe, z nichz maji
tanecnici provest figuru Boys Fold. Minimalni formace pro provedeni figury
tudiz sestava ze dvou tanecniku (pan a vedlejsi dama) a nelze prechazet do
ostatnich formaci. To znamena, ze vychozi formace je rozdelena takto:
GvBv|GvBv
----+----
B^G^|B^G^
Figura tudiz spravne konci takto (aby kazda dvojice tanecniku zustala v
prislusnem kvadrantu a byla spravne orientovana vuci ostatnim):
Gv |Gv
B^ |B^
----+----
Bv| Bv
G^| G^
Nasledujici koncove formace jsou tedy nespravne, ackoli bychom o jejich
legalnosti ciste teoreticky mohli diskutovat:
Gv |Gv
B^Bv|B^Bv (vznikla stlacenim spravne formace
G^| G^ ve svislem smeru o jednu pozici)
GvBv|GvBv (vznikla stlacenim spravne formace
B^G^|B^G^ ve svislem smeru o dve pozice)
Pro figuru Lead Right v pojeti "pro jeden par" je minimalni formaci par.
Celkova formace by tedy podobne jako na uvedenych obrazcich byla
vodorovnou a svislou osou rozdelena na kvadranty a nikdo by ten svuj
spravne nemel opustit. Pri tomto chapani figury jsou tudiz obe formace,
ktere jsem nakreslil v uvodnim mailu, nespravne. Pokud figuru vnimame jako
figuru pro dva pary, je minimalni formaci ctverice (v tomto pripade by to
byl tandem, v nemz Trailers delaji svou cast figury) a jako spravna
koncova formace z toho plyne ta, kde aktivni pary stoji uprostred celem k
sobe.
Zbyva jeste vyresit problem "jak zaridit, aby se tanecnici vesli, kam se
vejit maji". To by se melo dit automaticky, rika se tomu "dychani
ctverylky" (square breathing). Velmi zjednodusene receno, jde o to, ze
rozmery a presne fyzicke pozice tanecniku ve ctverylce se prizpusobuji
pozadavkum na prostor (nebo se naopak eliminuje zbytecny prostor) -
samozrejme tak, aby z toho nevznikla jina formace (vicemene v duchu
neprechazeni do formaci ostatnich tanecniku). Pisu to asi zmatene, lepe by
to urcite zvladnul Milan (je to ostatne jeho oblibene tema :-=)).
Dychani ctverylky by soucasne melo byt odpovedi na Alnagonuv dnesni dotaz
tykajici se vzdalenosti rad a take na Miluv "konflikt geometrickych tvaru"
- aktualni formace je proste takova, aby v ni nebylo zbytecne volne misto
(po cele delce "rezu ctverylkou") a aby se tanecnici nemackali. Tanecnici
by ale intuitivne meli vedet, jak vypada odpovidajici "idealni formace"
(tedy ze treba jejich obdelnicku ve skutecnosti odpovida ctverecek), a
vzit to v uvahu pri provadeni figury. A kdyz je uroven abstrakce prilis
vzdalena, muze jim caller pomoci tim, ze jim explicitne oznaci formaci,
kterou ocekava. Mimochodem, rekl bych, ze tohle vsechno pouzivame naprosto
intuitivne, kdyz po tanecnicich chceme, aby se ve formacich chytali, kdyz
muzou - tim do jiste miry dosahujeme prave te kompaktnosti formaci.
Neco podobneho funguje u true-hexagonu (sestiuhelniky, nikoli obdelniky):
formace "rovnostranny trojuhelnik se stranou tvorenou ctyrmi tanecniky
celem dovnitr" a formace "Y, kde kazda nozicka je tvorena dvema pary
tanecniku celem k sobe a nozicky jsou vzajemne pod uhlem 120 stupnu" jsou
si ekvivalentni (a stejne tak formace "neco mezi") - spravna varianta
formace se urcuje podle nasledujici figury, takze se muze stat, ze
tanecnici zrovna stoji v jine. Musi si byt vedomi toho, ze je v nekterych
pripadech treba formaci upravit, a musi vedet, jak ji upravit.
Omlouvam se, pokud mate pocit, ze jsem cast obecnych veci uz nedavno do
tehle konference psal nebo ze je ted vysvetlili Milan a David - pripadalo
mi, ze je dobre uvest je znovu v zajmu zachovani smyslu vysvetlovani a
konzistence.
Mejte se,
Tomas "Doug" Machalik