[Callers] Pouziti figury Lead Right

[Milan Vancura]

> Pro me z toho proste vyvstavaji otazky, jak to mene znalym tanecnikum
> vysvetlit co nejsrozumitelneji. Ja jim treba vysvetlit, ze box je ctverec, i
> kdyz vidi obdelnik, jak vysvetlit, ze ten obdelnik maji vnimat jako ctverec,
> ale musi brat v uvahu, ze to muze i byt obdelnik dle okamzite potreby, viz,
> ta kombinace couples circulate, centers hinge, diamond dirculate, nebo bezny
> povel Lines forward and back - ve ctverci by si vzajemne nabili hubu, to
> prece umoznuje ten obdelnik (a ze pry tam neni).

Aby nedoslo k mylce: ja vubec nejsem proti prirovnani k jinym vecem nebo
situacim a podobnym vyukovym pomuckam - obzvlast na nizsich levelech. Ale kdyz
jsme teoreticky rozebirali, jak ma nejaka kombinace skoncit, tak proste
prijimam jen teoreticke nebo zcela jasne argumenty: definice nebo priklady z
praxe, kterymi se da vylozit nejasnost v definici. Stejne tak mam bic nad
sebou - krom vyse uvedeneho jeste navic povinnost argumentovat zasadne
definicemi a priklady do vyse pozadovaneho levelu, pokud to je jen trochu
mozne. Znalosti vyssich levelu smim v takove argumentaci pouzivat pouze ve
smyslu toho, ze kdyz na levelu nizsim je neco opravdu teoreticky i prakticky
nejasneho, majici dve ruzna stejne dobra reseni, tak ja muzu napsat, co se
pozdeji ukaze jako to pouzivane i dal - abych pomohl callerum a jejich
tanecnikum, ze nebudou ucit neco, co by se za rok odnaucovali. Nic vic nesmim.
(Stejne tak to pro mne na svetove konferenci delaji tanecnici a calleri C4,
kdyz musi C2-kari jako jsem ja vysvetlovat nejake nejasnosti.)

Jo, az se dohodnem, jak to ma spravne byt, tak nastane moment, jak to co
nejsnaz vysvetlit tanecnikum - a tady uz je prostor pro vsechny ctverecky,
obdelnicky, kolecka, sestiuhelnicky... Ale POUZE za predpokladu, ze tanecnici
budou vedet, ze jsou to POMUCKY a ne definice. Casta chyba u MS calleru (co ja
jsem videl a vidam) je, ze to zamenuji, pomucku uvedou jako pravidlo z definic
a tanecnici se pak divi, kdyz jim to v nejake nestandardni situaci hapruje. Pak
o tom debatuji a vychazeji jim (diky te mylne vire v 100% platnost te pomucky
jakozto pravidla) neuveritelne slozitosti neodpovidajici realite. Pak nejen ze
to maji spatne, ale jeste se zacnou SD bat, ze je tak slozity :-)

Mimochodem, Tve dva priklady mi prijdou jako naprosto rozdilne, co se nutnosti
ctverecku tyce:

Ten prvni (couples circulate, centers hinge, diamond dirculate) nepotrebuje
vysvetleni vubec zadne, protoze je to normalni dychani ctverylky, uplne stejne
jako napr. z Columns Single Hinge, ze ctverylky Heads Swing Thru a tisice
jinych. Takze tady bych rekl, ze zavadet dalsi pojmy ctverecek a obdelnik je
vyslovene matouci.

Naopak u toho druheho (Lines Forward and Back) je evidentni, ze mas pravdu -
podle teorie by mezi radami nemelo byt zadne misto. Jelikoz je to ale Basicova
vyjimka a navic se ji uci v dobe, kdy snad jeste ani zadny Box call neznaji,
tak bych to globalne neresil a pouceni o ctvereccich a obdelnicich bych si
pamatoval jako uzitecne, az za mnou po tipu prijdou stouralove a budou se me
ptat - ostatnim lidem bych jen pletl hlavu.

Ono si vsimnete, ze ackoliv to samozrejme neni nikde cerne na bilem napsano,
tak de facto ty Basic/MS vyjimky znamenaji v globalu dost jiny druh tancovani
hodne podobny Country (v CR/SR) a naopak dalsi SD tancovani (uz technicky tezsi
MS a Plus - a pak samozrejme dal) jsou trosku jine, tam uz se hodne pracuje s
formacemi. Neprijde nam divne oba styly stridat po tipech (singing-call vs.
patter-call), ale prislo by nam divne je michat v jednom tipu - no predstavte
si tu Dougovu kombinaci, pak nejake tezsi Fold-y, pokus o presne tancovani s
Offsety na MS - a mezi tim byste po nich chteli nejakou typickou krouzkovou
kombinaci s natacenim pomalu celem vzad mezi figurama (Dosado with Corner,
Dosado with Partner a podobne) - to by tanecnici koukali!

Ale to uz by bylo na jinou debatu. Mozna filosofictejsi a vice poplatnou
svatecni dobe :-))

Milan Vancura