Neni to zapotrebi ani nejak moc rozkreslovat. Pro predstavu dva rady koukajici na sebe: Lead right pouze pro samostatne pary: < < v v v v < < ^ ^ ^ ^ > > > > Neni urcena konecna pozice, tudiz nikdo by nemel prechazet ani jednu osu formace Pokud ale ze stejne pozice udelame tutez figuru s tim, ze je brana jako figura pro dva pary proti sobe, (tedy pro box) bude konecna formace trade by. V tomhle vidim ten rozdil. V Tomasem uvedenem pripade by tedy byly take dve mozne koncove formace podle toho, zdy je to definovano pro samostatne pary nebo pro box. Osobne bych dal prednost tomu, aby to bylo definovano pro dva pary stojici proti sobe s tim, ze vse ostatni by se resilo jako pri praci s fantomama. Na zacatku teto diskuze jsem s v reseni spletl a skoro stejnym zpusobem se spletl i David. Proc k te mylce doslo jsem vysvetlil na rozdilu vnimani ctverce a obdelniku - i kdyz jste to smetli ze stolu, ma to s tim co do cineni. Je to totiz vnimani tanecniku, kteri stoji ve ctverylce a nejsou nadupani znalostma. A jak je videt, prihodi se to i tem znalejsim. Pro me z toho proste vyvstavaji otazky, jak to mene znalym tanecnikum vysvetlit co nejsrozumitelneji. Ja jim treba vysvetlit, ze box je ctverec, i kdyz vidi obdelnik, jak vysvetlit, ze ten obdelnik maji vnimat jako ctverec, ale musi brat v uvahu, ze to muze i byt obdelnik dle okamzite potreby, viz, ta kombinace couples circulate, centers hinge, diamond dirculate, nebo bezny povel Lines forward and back - ve ctverci by si vzajemne nabili hubu, to prece umoznuje ten obdelnik (a ze pry tam neni). Pry ctverec nebo obdelnik s tim nema co delat. Blbost, ma. Proste proto, ze tohle vse musime tanecnikum vysvetlit, protoze oni vidi, ze jednou to chceme takhle, podruhe jinak, porovnavaji si to (vzpomen si, jak si se v tom stoural), vidi neco jineho (kdopak si kdysi kreslil ctverce a obdelnicky na tabuli?), snazi se v tom hledat logiku. A dokud tohle nepochopi, tak jim delaji problemy i ty osy formaci. A pri rychlem tancovani se to jeste zvyraznuje. Cela diskuze se nesla v teoreticke urovni, ale je tu najednou vice otazek jak to prenest do te prakticke casti. Mnohem vice nez na zacatku diskuze, protoze vime jak by to melo byt, pokud by ta figura byla definovana pro dva pary, ale nevime co si z toho vybrat v pripade, ze je definovana jen pro jeden par, nevime jak to vlastne prenest do praxe. A uz vubec nevime, jak to vnimaji tanecnici. Dale nevime, zda teto diskuzi mohou rozumet poradne calleri, kteri se nedostali k tomu, aby se ucili pravidla pro zmeny formaci, ktere jsou velmi slusne popsany az od C1, ale nize je to jaksi ztraceno v mlze. Po celou dobu trvani te diskuze mam pocit, ze byt se bavime o Basicove figure, porad se nedokazeme oprostit od programu C, coz sice pro vysvetleni spravneho provedeni je v poradku, ale soucasne pro prakticke vysvetleni mene zkusenym me to pripada kontraproduktivni. Miloslav Maly
Muj pocit je, ze jsme stale na zacatku. Abychom se z toho dostali, potrebovali bychom vedet presne, jak je popis diskutovane figury myslen. A mit jasnou konecnou formaci danou popisem. Bohuzel, vime jen jak je popis napsan a v praxi aplikovan a od toho muzeme s jistou davkou opatrnosti odvijet vse nasledujici.
S tou opatrnosti samozrejme souhlasim, ale na zacatku nejsme. Minimalne jsme vyloucili spoustu nesmyslnych variant. A jelikoz takovou kombinaci stejne nikdo callovat nebude, tak spis slo o to. Stejne nevim, co tim myslis:
1. pokud prave diky teto debate vyloucis ty prastene varianty s tanecniky bloudicimi do druhe pulky ctverylky, tak jake Te napadaji ruzne varianty provedeni toho Lead Right z Dougova dotazu? Mne prijde, ze jde spis o to, jestli se to vubec da nebo neda. Pokud da, tak uz je reseni vicemene jen jedno. A nezavisi na tom, jestli je Lead Right definovane pro jeden nebo dva pary. Mas jiny napad? Nakresli.
2. Nechapu, proc by zrovna Tebe mely desit kvadranty, kdyz je bezne pouzivas. Na tom, ze se ctverylka pri povelu pro dva deli na ctyri skupiny po dvou mi neprijde nic zvlastniho. A kdyz chces jen po nekom to provedeni (napr. pouze Heads), tak mas taky dve skupiny aktivni a dve neaktivni. Nic divneho ani nic, co bys Ty nepouzival - naprosto bezne aniz bys o tom musel zvlast premyslet.
Milan