Scobak wrote:
Ahoj,
moje odpoved bude obsahovat prvky, kterymi jsem reagoval na douguv soukromy dopis.
Vyraz "vyhrat" nebyl pochopen spravne. Modelovy priklad (neni o konkretnich lidech): 1) Caller 1: Vystoupil z CSCTA uz pred lety. Kazdy rok setri sumu, kterou by dal na clenske. Na CSCTA Convention muze a nemusi callerovat. 2) Caller 2: Plati clenske do CSCTA 20 let. Na CSCTA Convention muze a nemusi callerovat.
Jsem zmaten. Doted jsi hovoril o tom, ze clen ma narok na to, aby s nim bylo komunikovano, ne o naroku na vystoupeni na Convention. Tak jak je to? Podle toho, co jsi prezentoval doted, je toto v poradku. Nebo ne? Jirko, ja se ti snazim ukazat, ze jsi pred nekolika lety zastaval opacny nazor. Na tom, ze nazory se meni, neni nic spatneho - clovek dozrava, dostava nove informace a zjistuje, ze se mylil. Na tom neni nic spatneho. Ale musi udelat jednu vec: priznat to. Rict "ano, tehdy jsem mel tenhle nazor, ale nemel jsem pravdu."
Kdyz jsem si ted precetl vysvetleni s argumentem o financnich duvodech, neda mi nenapsat: Caller na CSCTA Convention zada vstupne pro sebe a partnerku zdarma. Kdyz klub prida jidlo, vyborne. Kdyz klub prida neco na cestu, super, ale nevyzaduje se to (a neni treba o tom vedet predem). Zadny honorar. Toto jsou podminky, za kterych jsem byl vzdy ochoten na CSCTA Convention prijet.
Z toho, co pises v tomto mailu, mi vyplyva, ze preci jen uvazujes v intencich "clen = narok na vystoupeni na Convention" (viz rozdil mezi callery 1 a 2). Pak te musim upozornit, ze ono "jen" pri deseti clenech, ktere by takto bylo potreba navic, znamena vypadek dvaceti vleznych, a tedy priblizne 10-20 % ucastniku akce. Docela hodne, nezda se ti? Jak by se tobe samotnemu libilo, kdyby ti nekdo najednou zajistil 10% vypadek prijmu? Jistym resenim by mohlo byt to, co jsem napsal drive: poradatel si pozve, koho chce, a s nimi si domluvi podminky jake uznaji za vhodne. A dale otevre program zajemcum z rad CSCTA, ale ti nemaji narok na zadnou vyhodu. PD.