- Callers - Mailing Lists

RE: [Callers] Pouziti figury Lead Right
by Beran Jan 21 Dec '05

21 Dec '05

> > Opet se ale dostavame do velmi teoreticke roviny. Cte to > vubec jeste > > nekdo? :-=) > > Ano - my dva :-)) Já taky, ale nemám k tomu co dodat, snad jen, že jsem rád, že nejsem caller. Aln.

2 1

Pouziti figury Lead Right
by Tomas Machalik 21 Dec '05

21 Dec '05

Ahoj, mel bych na vas predvanocni otazku: jak se divate na figuru Lead Right? Setkal jsem se se dvema pohledy: * Figura je urcena pro jeden par (toto pojeti vychazi z platne definice), ktery je tudiz nezavisly na ostatnich tanecnicich. * Vychozi formaci jsou pary proti sobe, koncovou formaci jsou pary zady k sobe. Nedavno jsem se totiz ucastnil diskuse ohledne koncoveho postaveni po figure In-Facing Couples Lead Right z formace Right-Hand Parallel Two-Faced Lines. Vychozi formace: ^^vv ^^vv Koncova formace podle prvniho vykladu (s prihlednutim k pravidlu, ze pokud to neni nutne, neprechazeji tanecnici pres stred ctverylky): ^^ < < > > vv Koncova formace podle druheho vykladu (pary delaji svou cast figury a musi skoncit na stejnych mistech, jako kdyby zbyvajici dva pary byly otoceny dovnitr a figuru provadeli vsichni): ^^ >< >< vv Jak to vidite vy? Mejte se, Tomas "Doug" Machalik

7 10

RE: [Callers] Pouziti figury Lead Right
by Beran Jan 21 Dec '05

21 Dec '05

Ahoj Pyro, nevšiml sis tam jedné podstatné věci - figuru tancují ve tvém obrázku jen páry 2 a 3 Alnagon > -----Original Message----- > From: callers-bounces(a)square.cz > [mailto:callers-bounces@square.cz] On Behalf Of Jiri > Pyrotechnik Fischer > Sent: Wednesday, December 21, 2005 10:40 AM > To: Konference calleru Square Dance > Subject: Re: [Callers] Pouziti figury Lead Right > > ted si mne dostal... > > Tomas Machalik napsal(a): > > Ahoj, > > > > koukam, ze se nam docela rozvirila diskuse. Zamerne jsem nejdriv > > neprezentoval svuj nahled, abych vas zbytecne neovlivnil. > Jako caller > > bych tuhle kombinaci zrejme nepouzil (pokud se calleri nedokazou > > dohodnout na "spravnem reseni", sotva to lze vyzadovat od > tanecniku), > > nebo bych asi tanecnikum vyslovne rekl, jakou formaci od > nich ocekavam. > > Ja jako tanecnik bych byl zmaten, pokud by caller nerekl, kam mam > > podle nej dojit, a zrejme bych smeroval k formaci Two-Faced > Line, ale > > zustal bych stat "tesne pred ni" - neboli pred hranici sve aktualni > > aktivni formace (viz dale) > > pokud oznacim tanecniky a smer podledu > > ^-^- v-v > 1 2 > > ^-^- v-v > 3 4 > > v se diva dolu > > jak z toho muze vzniknout two face line > > pochopil bych neco takovyho jako jednu z moznosti > > 1) > 1) > (2 > (2 > 3) > 3) > (4 > (4 > > ale two face nevidim :-( > > ale souhlasim s tim, ze by se to aspon na mych levelech moc > pouzivat nemelo, protoze z deseti moznych ctverylek skonci > nejspis kazda jinak... > Pyro >

1 0

RE: [Callers] Pouziti figury Lead Right
by Beran Jan 20 Dec '05

20 Dec '05

> Ve vetsine pripadu toto provedeni patrne povede (melo by > vest) k tomu ze puvodni trailera (oba pary) skoci jako facing couples. > > ALE! Jakmile bude vzdalenost mezi vychozimi prallel two-faced > lines moc velka, mohou aktivovani trailers zustat ve sve > polovine (a tentokrat myslim tu polovinu kde je CELA jejich > two-faced line) ctverlyky, provest tam pozadovane Lead > Right... a vysledkem pak mame offset. Ten se na 99% neudrzi a > ani bych nedoporucoval se o jeho udrzeni snazit (mluvim ted o B, Ms, > Pl...) a tanecnici chtnou left two-faced line. > > Martin "Pavouk" Podlaha > pavouk(a)square.cz Ahoj, tohle mne inspirovalo k "drobnému" odbočení existuje nějaký způsob, jak určit, jak jsou řady od sebe daleko? Tedy kolik andělů se vejde na špičku jehly, či spíše kolik lidí se vecpe mezi ty dvě řady. Konkrétní příklad - začínáme ze Static square a máme tyto jednoduché sekvence: 1) Heads Pass Thru, Separate Around One Dancer 2) Heads Pass The Ocean, Extend, Outfacers Run 3) Sides Square Thru, Everybody Star Thru Jsou v těchto případech řady pro callera stejně nebo různě daleko od sebe? Jak v jednotlivých případech končí následné Centers Pass The Ocean? Je to nějak závislé na levelu, na kterém se to tancuje? díky Alnagon

4 4

RE: [Callers] Pouziti figury Lead Right
by Beran Jan 20 Dec '05

20 Dec '05

Tak ja se hned ozvu. Nejsem caller, jsem slabší plusový tanečník, několikrát jsem si četl programy do C1 včetně, ale nikdy netancoval(natož calleroval) ani A1 a mám pocit, že všem termínům v debatě použitých jsem rozuměl. Možná jsem dokonce i pochopil, co vedlo Davida Tesaře k jeho offsetovému výsledku. :-) Alnagon P.s. pokud se neuvidíme(nepočteme), tak přeju všem hezké vánoce Nicméně pořád nevím, jak skončí ten můj Pass The Ocean :-). Hlavně v praxi. :-) Takhle: V > V < > ^ < ^ Takhle: > V V < > ^ ^ < Nebo takhle: > V < V ^ > ^ < > -----Original Message----- > From: callers-bounces(a)square.cz > [mailto:callers-bounces@square.cz] On Behalf Of Martin Podlaha > Sent: Tuesday, December 20, 2005 4:25 PM > To: Konference calleru Square Dance > Subject: Re: [Callers] Pouziti figury Lead Right > > > Ano, muze to tak dopadnout. Ale my se tu bavime o tom, jak by to > > dopadnout MELO a ne jake chyby muzou lidi udelat :-) A protoze Ty > > jakozto caller vis (minimalne ze stejneho duvodu jako jsem pred > > chvilkou odpovidal Alnagonovi), ze na skutecne vzdalenosti > mezi radami > > na place nezalezi, tak vis taky, ze takoveto vysvetleni a > zatancovani > > Lead Right z Dougem uvadene formace by bylo spatne. > > > > A kdyz se bavime o tom, jestli to je korektni a pokud ano, > tak co by > > melo vzniknout, tak musime tuto variantu vyloucit - kdyz > vime, ze je spatne. > > Hledame > > preci tu spravnou (pokud existuje). Ne? :-) > > Omluvte mne, ja uz asi prilis starnu a z nadseneho mladeho > teoretika se menim v poklidneho stareho praktika. :-)) Ano, > bavime se o tom co by teoreticky melo byt... ale ja se proste > pri tom nemohu odpoutat od reality a konfrontovat to s tim co > se v praxi asi tak stane a proc. > > > > Jinak me mrzi Tva poznamka o lidech z vyssich levelu vzhledem k > > argumentum, co tu ode me padly. Ja se tu snazim celou dobu zasadne > > drzet MainStreamu jak kliste. Kdyz argumenttuji, tak se > velmi snazim > > argumentovat VASIMI argumenty. > > To jest tim, co znate a bezne pouzivate VY. Na MainStreamu. > Vsimni si, > > ze nepadlo ani slovo (z me klavesnice) o nejakem pouziti na > C1, C3A, > > Advanced..., o nejakych offsetech, o maticich, o T-bones, o > vazbe na > > koncepty z vyssich levelu... Zasadne argumentuji beznymi > kombinacemi > > na MS a zvyklostmi, co zna kazdy a vetsinou uz z Basicove pripravky. > > ANO ANO ANO! Jestli jsi to pochopil jinak, omlouvam se, neni > to tak mysleno. > Ano, opravdu se velmi uporne snazis mluvit v terminech pro MS > svet znamych. > A take jsem nerekl, ze konkretne Ty jsi tu mluvil o necem neznamem. > A verim ze i ostatni maji dobry umysl bavit se v pro vsechny > pochopitelnych terminech (a obcas se to i dari). Ale... mozna > jsem prilisny pesimista, ale myslim ze pro mnoho CALLERU zde > prihlasenych budou pojmy jako kratka a dlouha osa necim co > slysi poprve, pouziti (byt vzapeti vysvetelenych) pojmu > beau/belle prida zase trosku dojmu "bavi se ti nahore", > malovani diagramu.... Sakra ja to preci nikomu nevycitam. Jen > rikam, co si myslim. > Monza se pletu ja. Mozna se ted ozve spousta doposud > mlcicich, aby dokazali, ze oni to vsechno chapou a reknou nam > jak to vidi ONI... a proc. Nebo to mozna nikdo dalsi uz necte... > > Martin "Pavouk" Podlaha > pavouk(a)square.cz > > > > > Pouze jednou jsem dal do zavorky termin Trailers. Ale pouze > do zavorky > > a navic si myslim, ze ho stejne vetsina z vas zna. > > > > Milan Vancura > > > > > -------------------------------------------------------------- > ------------------ > > > _______________________________________________ > Callers mailing list > Callers(a)square.cz > http://trubka.network.cz/mailman/listinfo/callers > >

3 3

RE: [Callers] Pouziti figury Lead Right
by Malý Miloslav 906322 20 Dec '05

20 Dec '05

Clovek proste obcas premysli i ve spanku. Takze tesne pred treti rano jsem se probudil a prvni myslenka byla: To si do te konference plkal pekne blbosti, muze to byt i jinak. Ted vidim, ze Petr Dusek na to prisel drive. Ano, jak tedy tu formaci rozdelime? Podle dlouhe nebo kratke osy? Jak uz jsem psal, je rozdil mezi znazornovanim formace a vnimanim formace. Osobne pozici dvou paru celem proti sobe, zady k sobe, stojici v zastupu a pozici box circulate vnimam jako obdelnik a to i presto, ze vim, ze to ma byt ctverec. Proto jsem si automaticky rozdelil vychozi pozici ^^vv ^^vv na dve poloviny tak, ze kazda dvouxichtovka tvorila jednu polovinu. Myslim si, ze ze stejneho duvodu si to tak rozdelil i David. Samozrejme ze do hlavy mu nevidim. Po tomto rozdeleni vypadala konecna pozice bud takto: > Koncova formace podle prvniho vykladu (s prihlednutim k > pravidlu, ze pokud > to neni nutne, neprechazeji tanecnici pres stred ctverylky): > > ^^ > < > < > > > > > vv (toto znazorneni konecne formace zaslal Tomas coby nazor casti calleru) nebo takto: ^ ^ < < > > v v coz je nahled Davida, se kterym jsem se vcera ztotoznil. Jak je z Tomasovo dotazu videt, podobne to vidi mnoho calleru, jinak by ta diskuze nevznikla. Kdyz opustime opticke vnimani formace a dostaneme se k tomu, ze box circulate, dva pary stojici proti sobe, zady k sobe nebo v tandemu tvori opravdu ctverecky a budeme to dodrzovat, pak se situace meni. K tomu bych ale chtel dodat, ze toto znazornovani je novejsiho data vynucene potrebou presneho urceni pozic pro tanecniky vyssich programu a pro programy B, MS, Plus, A1 v podstate neni (zatim) oduvodnene. Na Basicu jsou figury, ktere vznikly mnohem drive, nez uvedene presnejsi znazornovani formaci a proto popisy techto figur s tim ani nepocitaji. Ted se vratim k presnemu znazorneni formace. Kdyz v teto formaci ^^vv ^^vv uvidim opravdu dva čtverecky a ne obdelniky, pak ji zcela jasne rozdelim na levy a pravy ctverec. V teto chvili bude konecna formace vypadat asi takto: ^^ > < > < vv Muj osobni pocit je, ze chceme li pouzivat presne formace, muzeme si to dovolit jen tehdy, jedna li se o programy, kde by to tanecnici meli znat. Pri pouziti na programech, kde tanecnici nepotrebuji znat presne formace, protoze charakter programu je nevyzaduje, je lepsi se podobnemu pouziti vyhnout, protoze pak by dochazelo k situacim, ktere by pro nizsi programy nemely reseni - reseni by totiz vyzadovalo aplikovani neceho, co na nizsich programech v podstate neni, a navic to neni ani jasne viditelne rozlisitelne. Na nizsich programech dokazete velmi snadno udrzet treba 50% offsety, ale dost tezko dokazete nutit tanecniky myslet ve ctverci kdyz vidi obdelnik. A ted jeste otazka, kterou jsem tu uz opakovane naznacil: Dve rady stojici proti sobe jsou pri presnem znazorneni dva ctverce. Jak tedy chcete provadet lines Forvard and back, kdyz jsou to dva ctverce a ne dva obdelniky. Jak tento rozpor tanecnikum na nizsich programech vysvetlite? Miloslav Maly PS: Vse, co jsem napsal v predchozich mailech beru zpet. Preci jenom to bylo dost utrzkovite a psane ve spechu. > > > Miloslav Malý napsal(a): > > > >> Nepochopil jsem, co myslíš tím středem čtverylky jehož přechodu > >> se tu tanečníci snaží vyvarovat. Myslíš tím středem bod nebo > >> nějakou přímku? > > > > Tak tohle je presne to, proc se tak branim > > u tanecniku na nizsich programech pouziti > > terminu stred formace. Kompletni ysvetleni > > stredu formace je totiz mnohem narocnejsi > > na pochopeni (jaky stred, ve vztahu > > k cemu?) nez tvrzeni - pracujes ve sve puli > > formace a na cizi pulku nelezes. Zdanlive je > > to totez, ovsem pro vnimani tanecniku je to > > dost rozdilne. Nechodit do cizi poloviny, nebo > > nechodit pres stred je pro mnohe tanecniky > > opravdu rozdil. > > Jenze tu polovinu muzes definovat minimalne dvema > zakladnimi zpusoby: > podle dlouhe a kratke osy (ostatni nepocitam). Podle toho, co chtel > provest Alnagon, nevstoupi tanecnici do poloviny definovane > kratkou osou. > > > >>> Koncova formace podle druheho vykladu (pary delaji svou cast > >>> figury a musi skoncit na stejnych mistech, jako kdyby > >>> zbyvajici dva pary byly otoceny dovnitr a figuru > provadeli vsichni): > >>> > >>> ^^ > >>> >< > >>> >< > >>> vv > >> Tohle jsem vlastně říkal nahoře. Ano, já bych to takhle > zatancoval. > >>> Jak to vidite vy? > > > > No, vidim to spatne. Nebudu se ptat proc > > chces jit pres stred, zeptam se proc chces > > jit na "cizi polovinu" > > Ze stejneho duvodu, jako na presne stejne misto dojde pri startu z > boxu. Zase: nevstupuje do poloviny definovane kratkou osou... > > PD. > _______________________________________________ > Callers mailing list > Callers(a)square.cz > http://trubka.network.cz/mailman/listinfo/callers >

4 9

Ctverec nebo obdelnik?
by Malý Miloslav 906322 20 Dec '05

20 Dec '05

Me to neda a jeste si v tom zastouram. Na nizsich programech neexistuje to, co je od C1 vyse bezne - dosazovani tanecniku do rastru. Zkusme si to trochu vyzkouset v praxi. Nasledujici formace byla uvedena v Tomasove dotazu. ^ ^ v v ^ ^ v v Kdyz si ji rozpulime na levou a pravou polovinu, muzeme to tedy vnimat bud jako dva ctverce nebo dva obdelniky. Vizualne to ale budou vzdy dva obdelniky. A nizsi programy to tak nejak prijimaji. Co se stane, kdyz to budeme vnimat jako dva obdelniky? Predstavte si z teto pozice, ze caller bude chtit po tanecnicich centers hinge. Vzniknou dva diamanty. Kdo z Vas toto netancoval? Ja osobne to nedokazu ani odhadnout, kolikrat jsem to tancoval. Muzete nekdo ty dva diamanty zpochybnit? Co se stane ve chvili, kdy budeme dodrzovat presne ctverecky? V prvni rade 2 ze ctyr prostrednich tanecniku si nabijou cenich, protoze budou muset dostoupit na stejne misto - a do toho si predstavte, ze by jeste chteli vyuzit to pravidlo, ze tanecnici dostupujici na stejne misto se spolu chytnou do prave minivlny. Opustme tuto lakavou myslenku na vytvoreni dokonaleho chaosu. Prostredni tanecnici delaji hinge, pricemz sve dva spolubojovniky vytlaci mirne ven a vytvori vlnu. Koncovi tanecnici nedelaji nic. Jaka bude vysledna formace? Bude to toto. > ^ < v ^ > v < Vidi tam nekdo z Vas dva diamanty? Ja tedy ne. Ale nemusi to byt jen centers hinge, muze to byt centers 1/4 thru (A1), nebo centers Scoot and weave (A2). Zna snad nekdo nejake pravidlo, ze pro zminenou situaci se musi vytvorit diamant, neco o dostoupeni do toho diamantu? Ja sam to opravdu neznam. Tedy do A2 se v podstate s nejakym rastrem pro tanecniky nijak natvrdo nepocita, je to jen pomucka a misto presneho ctverce se pracuje spise s tim obdelnikem. Na nizkych programech do A2 se tedy na rastr prilis neodvolavejme, i kdyz ho samozrejme ani nezavrhujme. Ani pro zminene T-bones od Petra Duska rastr nepotrebujeme. Takze ctverce nebo obdelniky? Miloslav Maly

2 1

RE: [Callers] Pouziti figury Lead Right
by Malý Miloslav 906322 20 Dec '05

20 Dec '05

Takze abych se vratil k tomu, proc jsem do te diskuze vstoupil a pak se v tom tak zamotal. Ma tedy vubec smysl na nizsich programech tlacit tanecnikum do hlavy, ze jakykoliv box je opravdu ctverec, kdyz nasledne dlouhou dobu tento postreh nebudou mit moznost overovat si v praxi, naopak praxe jim bude ukazovat neco uplne jineho? A od kdy je vlastne nutne toto znat? Miloslav Maly

2 1

RE: [Callers] Pouziti figury Lead Right
by Beran Jan 19 Dec '05

19 Dec '05

Ahoj, bedlivě tady sleduji toto téma a mohu-li svou skromnou laickou trošku do mlýna > Ahoj, > > mel bych na vas predvanocni otazku: jak se divate na figuru > Lead Right? > Setkal jsem se se dvema pohledy: > > * Figura je urcena pro jeden par (toto pojeti vychazi z > platne definice), ktery je tudiz nezavisly na ostatnich tanecnicich. > > * Vychozi formaci jsou pary proti sobe, koncovou formaci jsou > pary zady k sobe. > > Nedavno jsem se totiz ucastnil diskuse ohledne koncoveho > postaveni po figure In-Facing Couples Lead Right z formace > Right-Hand Parallel Two-Faced Lines. > > Vychozi formace: > > ^^vv > ^^vv Napadá mne tady otázka: jaký je pro mne, jakožto pro In-Facing tanečníka, pro provedení figury rozdíl v tom, jestli někomu koukám na záda nebo do tváře? Mám totiž dojem, že tento povel provedou dvě řady tak, že skončí v Trade By a nikoliv v Left Hand 3/4 Line. Proč by to tedy v Dougově případě měli oslovení provádět jinak? > > Koncova formace podle prvniho vykladu (s prihlednutim k > pravidlu, ze pokud to neni nutne, neprechazeji tanecnici pres > stred ctverylky): > > ^^ > < > < > > > > > vv Nepochopil jsem, co myslíš tím středem čtverylky jehož přechodu se tu tanečníci snaží vyvarovat. Myslíš tím středem bod nebo nějakou přímku? > > Koncova formace podle druheho vykladu (pary delaji svou cast > figury a musi skoncit na stejnych mistech, jako kdyby > zbyvajici dva pary byly otoceny dovnitr a figuru provadeli vsichni): > > ^^ > >< > >< > vv Tohle jsem vlastně říkal nahoře. Ano, já bych to takhle zatancoval. > > Jak to vidite vy? > > Mejte se, > > Tomas "Doug" Machalik > Alnagon

4 4

RE: [Callers] Pouziti figury Lead Right
by Malý Miloslav 906322 19 Dec '05

19 Dec '05

> Ono pravidlo "nejdu pres > stred kdyz > nemusim" je alespon na dolnich dvou tretinach definovanych > levelu znacne > akademicke a myslim ze ani vetsina hodne dobrych tanecniku o > nem v teto > podobe neslysela. Problem je, ze toto pravidlo je poprve jasne vysvetleno az na C2, zlehka je natuknuto na C1, do A2 jsem jeho pisemnou existenci nikde nezaznamenal. Praktickou aplikaci spise vyjimecne. Coz je samozrejme skoda. > Nicmene, souhlasim, ze ciste technicky spravne reseni je > two-faced line. A > jelikoz to je spravne reseni, je nutne je od nekterych tanecniku > ocekavat.... Procez bych k cele kombinaci pristupoval se znacnou > opatrnosti.... Tezko zde najit ten 100% spravny pristup: > Akceptovat (a predpokladat) pravdepodobne a i tanecne > pohodlnejsi reseni, > ackoliv je chybne? Ne, utvrzovat tanecniky v chybe je > rozhodne spatne. A je to chyba, pokud to neni nikde popsano? To pravidlo na nizsich programech neexistuje. Osobne bych to pravidlo o neprechazeni stredu aplikoval az tehdy, kdy je opravdu zapotrebi. Tedy od C1 vyse. Do te doby si myslim, ze je mnohem lepsi chtit po tanecnicich aby proste provedli svoji cast pohybu a pravidlem o neprechazeni stredu bych se zatim nezabyval. Ono to pravidlo o neprechazeni stredu na nizsich programech nema vyrazne opodstatneni. Miloslav Maly

3 2